[English version below]

En una publicación anterior se describió la Bioarqueología del Cuidado (BoC, por sus siglas en inglés), una disciplina que estudia los restos de humanos en el pasado con señales de haber tenido experiencias de ciertas enfermedades o lesiones graves durante la vida. Estas señales se identifican a través de marcadores de lesiones, crecimientos anormales y otras anomalías en el esqueleto y, cuando está disponible, con información del tejido momificado. Con el método de la BoC, podemos evaluar las implicaciones generales de estos marcadores para la salud y el bienestar del individuo, y podemos determinar si recibiría un cuidado en forma de adaptación de su comunidad y/o de ayudas directas. En ocasiones, incluso hallamos evidencias de tratamientos específicos con fines terapéuticos, como la amputación y la trepanación.

El Índice del Cuidado (Index of Care) es una aplicación online desarrollada para ayudar al investigador a aplicar el método de la BoC para analizar las prácticas de cuidados en el pasado. Aunque un «índice» a menudo sugiere una herramienta cuantitativa, el Índice del Cuidado es un enfoque puramente cualitativo y basado en la reflexión sobre cada caso único de experiencia de la enfermedad y de sus cuidados.

¿Qué valor tiene investigar los comportamientos de los cuidados en el pasado?

La prestación de cuidados implica apoyo tanto directo como indirecto (el apoyo indirecto también se conoce como adaptación del grupo). Cuidar puede requerir un importante compromiso de recursos materiales, así como una considerable energía personal y emocional tanto por parte de los cuidadores como de los receptores de los cuidados, sobre todo en los casos de larga duración. La investigación centrada en los cuidados abre la puerta a una versión más veraz y matizada de la historia. Puede acabar con la suposición generalizada de que los pueblos del pasado carecían de cuidados y compasión, una idea errónea que sigue afectando a las actitudes, normas y prácticas actuales.

Hagamos más sencilla la investigación: el proyecto “User-friendly Index of Care”

El Índice del Cuidado está diseñado por bioarqueólogos para bioarqueólogos, y puede ser complejo de utilizar. Sin embargo, la discapacidad y los cuidados son elementos vitales con un alcance mucho más amplio que la bioarqueología. Actualmente, estamos investigando las posibilidades de producir una versión del Índice que sea más simple de aplicar y, de esta forma, extender su uso a un número más amplio de contextos, tales como:

• Museos, relacionados con las ciencias naturales, antropología, arqueología, historia general o cultural, etc., que podrían incorporar en sus materiales didácticos aspectos específicos de los cuidados que recibieron los individuos cuyos restos humanos exhiben o custodian.
• Disciplinas que comparten objetivos y/o métodos de estudio con la bioarqueología, como paleoantropología, paleopatología, medicina forense, genética, sociología, historia, psicología, ecología… Son campos/disciplinas que podrían incorporar ideas del Índice del Cuidado en su investigación de restos humanos.

Denominamos este proyecto “User-friendly Index of Care”, o “Índice del Cuidado de uso fácil” en español. Centrados ahora en la posible aplicación del Índice en el contexto de los museos, estamos buscando contribuciones tanto de trabajadores como de quienes los visitan. Dado que el personal y los visitantes de un museo pueden tener intereses y prioridades diferentes en lo que se refiere al contenido de las exposiciones, planteamos una primera serie de preguntas dirigida a trabajadores de museos y una segunda a los visitantes.

¿Quieres ayudarnos como trabajador de un museo?

Te pedimos que reflexiones sobre si la experiencia del visitante podría enriquecerse con la interpretación de la discapacidad y los cuidados experimentados por los individuos expuestos o conservados, cuando la evidencia de patología en sus restos lo permita.

Esta reflexión puede ser especialmente relevante en el contexto del debate actual en torno a las cuestiones éticas que plantea la exposición de restos humanos. Existen evidencias de prestación de cuidados en todas las culturas y a lo largo de todos los periodos de la historia de la humanidad. La interpretación museística que explora las formas de extraer lecciones de este comportamiento pasado para aplicarlas en el presente podría ser interesante para el público del museo y pertinente para el debate sobre las prácticas de conservación.

Por ello, valoraríamos mucho si nos puedes aportar tus ideas sobre las siguientes cuestiones, o aquellas que consideres relevantes:

1. En tu opinión, ¿cuánto interés hay en áreas de estudios y prácticas en museos, en relación con la discapacidad y el cuidado del pasado como temas de investigación, discusión y/o comunicación pública?
2. ¿Para qué tipo de museo o institución trabajas y en qué tipo de función?
3. ¿Tiene tu museo colecciones de restos humanos (con fines de conservación, investigación y/o exhibición? En caso afirmativo, ¿alguna vez se exhiben públicamente todos o parte de estos restos? Cuando existen evidencias que sugieren la presencia de enfermedades o lesiones, ¿hasta qué punto se tienen en cuenta en la interpretación que se ofrece a los visitantes del museo las posibles experiencias de discapacidad y cuidados, así como las implicaciones más amplias que éstas tienen sobre el modo de vida?
4. Independientemente de si tu institución posee o no colecciones de restos humanos, y de si estos restos se exhiben o no, ¿puedes compartirnos tu opinión sobre la exhibición pública de restos humanos en los museos?
5. ¿Estabas familiarizado con el enfoque de Bioarqueología del Cuidado y/o el Índice del Cuidado antes de leer sobre el proyecto actual? En caso afirmativo, ¿alguna vez has utilizado la metodología o has considerado utilizarla en tu trabajo dentro o fuera del contexto del museo?
6. En términos generales, ¿crees que, si un museo muestra la evidencia de la experiencia individual y/o colectiva de la discapacidad y el cuidado, tiene el potencial de aumentar el compromiso público con el pasado, y posiblemente mejorar el entendimiento del papel de los museos en su conservación y presentación? En caso afirmativo, ¿por qué lo crees y cómo podría comunicarse esa información de manera más efectiva?
7. En principio, ¿crees que un instrumento como el Índice del Cuidado podría ser una herramienta útil para el personal de los museos involucrado en la interpretación de restos humanos, ya sea para exhibición u otros fines (investigación, registro, divulgación pública, etc.)? En caso afirmativo, ¿en qué situaciones y/o con qué fines más concretos en tu ámbito podría resultar útil un Índice del Cuidado, y quién podría hacer más uso del Índice entre los distintos profesionales del museo?
8. ¿Se puede utilizar el Índice del Cuidado en su forma actual o es necesario modificarlo para hacerlo más relevante o específico para museos? En este caso, ¿qué cambios sugerirías sobre el contenido y/o el diseño?
9. Si sugieres abordar cambios en el Índice de Cuidado para adaptarlo mejor al uso de los museos, ¿estarías dispuesto a participar en el desarrollo, la aportación de comentarios y/o la prueba de una nueva versión? ¿Hay cuestiones particulares que te gustaría discutir directamente con nosotros? En todo caso, agradecemos tu interés e implicación.

¿Quieres ayudarnos como visitante de un museo?  

Te pedimos que reflexiones sobre qué te interesa ver y aprender en relación a restos humanos expuestos (sean originales o réplicas), sobre qué información de contexto esperas encontrar, y sobre si tu experiencia podría enriquecerse con la interpretación de la discapacidad y los cuidados experimentados por los individuos cuyos restos se exponen, si la evidencia de patologías lo permite.

Por ello, valoraríamos mucho si nos puedes aportar tus ideas sobre las siguientes cuestiones, o aquellas que consideres relevantes:

1. Existe un fuerte debate sobre la ética de exponer sin consentimiento restos humanos tomados de pueblos indígenas y/o colonizados aún existentes. ¿Crees que es válido generalizar las reservas justificadas sobre la exhibición de estos restos a todos, o bien es aceptable exhibir restos humanos cuando no hay consideraciones ancestrales que tener en cuenta? (Por favor, explica tu respuesta)
2. ¿Qué crees que se puede aprender de la exposición de restos humanos y qué tipo de información te gustaría ver sobre estos restos? ¿Estás satisfecho con la información facilitada habitualmente, o qué cambios desearías en la forma y en la cantidad de información facilitada?
3. ¿Tendrías interés en profundizar en las experiencias de discapacidad y cuidados, cuando haya evidencias esqueléticas de ello?
4. Si los museos decidieran no exponer al público restos humanos, ¿qué otros enfoques podrían adoptarse para comunicar las lecciones sobre el desarrollo humano en relación a los cuidados que estos restos fueran capaces de proporcionar?
5. ¿En qué museo o museos concretos que conozcas esperarías ver restos humanos expuestos (originales o réplicas) con información de contexto sobre la discapacidad y los cuidados experimentados? Si quieres, en este cuadro de texto también puedes proporcionarnos tus datos de contacto para ampliar detalles.

Cómo puedes respondernos

Puedes utilizar cualquiera de estos medios:

• [Trabajador de un museo] Puedes responder directamente el cuestionario en la web del Index of Care. Para ello, simplemente debes dirigirte a la opción Feedback dentro del menú Museum Project (necesita registro). Ahí encontrarás el formulario con las preguntas enumeradas más arriba en este post.

• [Visitante de un museo] Puedes responder el formulario a continuación (pulsa el botón «Enviar/Submit» al final).

 

• Si lo prefieres, escríbenos de forma libre tus reflexiones a través del formulario de contacto de este blog, o bien por email.

Todas las respuestas serán tratadas de manera estrictamente privada en el ámbito de este proyecto, pero puedes optar por no identificarte y permanecer en el anonimato.

User-friendly Index of Care Museum Project Team members: Alyson Caine (Dickinson College, Pennsylvania, USA); Ihuixaya Tapia (California State University, Monterey Bay, USA); Christopher Canzonieri (Basin Research Associates, San Leandro, California, USA); Roberto Sáez (Independent Researcher, Madrid, Spain); Tony Cameron (IT Support, Canberra, Australia); and Lorna Tilley (Independent Researcher, Canberra, Australia).

Application of care research and interpretation for museums: calling for feedback

A previous post described Bioarchaeology of Care (BoC), a discipline that studies the remains of humans in the past with signs of having experienced certain diseases or serious injuries during life. These signs are identified through markers of lesions, abnormal growths and other anomalies in the skeleton and, when available, with information from mummified tissue. Using the BoC method we can assess both the general implications of these markers of pathology for the health and well-being of the individual and whether they received care in the form of community accommodation and/or direct support. Occasionally we even find evidence of specific treatments for therapeutic purposes, such as amputation and trepanation.

The Index of Care is an online instrument developed to help the researcher apply the BoC method when analysing care practices in the past. Although an «index» often suggests a quantitative tool, the Index of Care is a purely qualitative approach based on reflection on each unique case of experience of illness and care.

What value is to be gained from researching past caregiving behaviors?

Caregiving involves direct and indirect support (‘indirect support’ is also known as ‘accommodation’). Care provision can require substantial commitment of material resources, as well as considerable personal and emotional energy from caregivers and care-recipients alike – particularly in longer-term cases. Research focusing on care opens the door to a more truthful and more nuanced version of history. It can overturn the widespread assumption that caregiving and compassion were lacking among past peoples – a misconception which still has power to affect attitudes, policies and practices today.

Making research easier – the User-friendly Index of Care Project

The Index of Care is designed by bioarchaeologists for bioarchaeologists and can be confusing to navigate. However, disability and care are vital elements with a much broader relevance than bioarchaeology alone. We are currently investigating whether there is scope to produce a version of the Index which is simpler to apply, in this way extending its use within a wider range of contexts.  These contexts might include:

• Museums, related to natural sciences, anthropology, archaeology, general or cultural history, etc., which might incorporate in their teaching materials specific aspects of the care received by the individuals whose human remains they exhibit or custody.
• Disciplines that share objectives and/or methods of study with bioarchaeology, such as palaeoanthropology, palaeopathology, forensic medicine, genetics, sociology, history, psychology, ecology… fields / disciplines which might be able to incorporate aspects of the Index of Care in their investigation of human remains.

We call this the «User-friendly Index of Care Project«.  Focusing on the possible use of the Index within the museum context, we are calling for feedback from museum workers and museum visitors to give us guidance. It is understandable that museum workers and museum visitors may at times have different interests and priorities when it comes to the content of exhibitions.  Reflecting this, the first set of questions below are directed at museum staff, and the second set are designed for museum visitors.

Do you want to help us as a museum worker?

We ask you to reflect upon whether the visitor experience could be enriched by the interpretation of disability and care experienced by those individuals curated or placed on display, when evidence of pathology in their remains permits.

This reflection may be particularly relevant in the context of the debate around ethical issues involved in exhibiting human remains.  Evidence for caregiving is found in all cultures and throughout all periods of human history, and museum interpretation exploring the way in which we might draw lessons from this past behaviour for application in the present could be both interesting for the museum public and apposite to ongoing discussion on curatorial practices.

Therefore, we would greatly appreciate your assistance in providing your thoughts on all the questions relevant to you:

1. In your opinion, how much interest is there in areas of museum studies and practice in relation to past disability and care as topics for research, discussion, and/or public communication?
2. What type(s) of museum (or associated institution) do you work for and in what capacity(ies)?
3. Does your museum hold collections of human remains (for preservation, research and/or exhibition purposes? In such case, are (selections of) these remains ever placed on public display? Where there is evidence suggesting the presence of disease or injury, to what extent are possible experiences of disability and care, and the wider lifeways implications of these, considered in the interpretation provided for museum visitors?
4. Regardless of whether or not your institution holds collections of human remains, and whether or not these remains are placed on display, what are your views about the public exhibition of human remains by museums?
5. Were you familiar with the Bioarchaeology of Care approach and/or the Index of Care before reading about the current project? In such case, have you ever used the methodology (or considered using the methodology) in your work within, or outside, the museum context?
6. In general terms, do you think a museum focus on evidence for individual and/or collective experience of disability and care has the potential to increase public engagement with the past (and possibly enhance appreciation of the role of museums in preserving and presenting it)? In such case, why do you think this is the case – and how could such information be most effectively communicated?
7. In principle, do you think an instrument such as the Index of Care could be a useful tool for museum staff involved in interpreting human remains either for exhibition or other curatorial purposes (such as research, recording, public outreach, and so on)? In such case, in what situations and/or for what purposes might an Index of Care be useful, and who among various museum professionals, might make most use of the Index?
8. Is the Index of Care usable in its current form, or does it need modifying to make it more relevant for museum-specific purposes? In such case, what changes would you suggest on the content and/or the design?
9. If changes to the Index of Care to make it better suited to museum use are indicated, would you be willing to become involved in developing, providing feedback on, and/or testing a new version? Are there issues raised either in the information flyer or in this feedback form that you would like to discuss with us directly? In both cases, we welcome your interest and involvement.

Do you want to help us as a museum visitor?

We ask you to reflect on what you are interested in seeing and learning about human remains on display (whether originals or reproductions), what contextual information you expect to find, and whether your experience could be enriched by the interpretation of disability and care experienced by those individuals placed on display, when evidence of pathology in their remains permits.

Therefore, we would greatly appreciate your assistance in providing your thoughts on all the questions relevant to you:

1. There is strong debate over the ethics of exhibiting human remains taken from still-extant Indigenous and/or colonised peoples without consent. Do you think it is it valid to generalize the justified reservations associated with the display of these remains to all human remains, or is it acceptable to display human remains when there are no ancestral considerations to take into account? (Please elaborate on your response).
2. What do you feel you can learn from such displays and what type of information would you like to see about them? Are you happy with the information they are usually provided with, or what changes would you like to the way and the amount of information provided?
3. Would you be interested in having museum information which digs deeper into experiences of disability and care, when evidence provides the basis for this?
4. If museums choose not to place human remain on public display, what other approaches could be taken to communicate the lessons about human development these remains are capable of providing?
5. In which specific museum or museums that you know of would you expect to see human remains (originals or replicas) on display with contextual information about the disability and care experienced? If you wish, in this text box you can also provide us with your contact info for further communication.

How you can respond

You can use any of these means:

• [Museum worker] Respond directly to the questionnaire on the Index of Care website. To do this, simply navigate to the Feedback option within the Museum Project menu (registration required). There you will find the form with the questions listed above in this post.

• [Museum visitor] You can answer the form below (press button «Enviar/Submit» at the end).

 

• If you prefer, write us your answers and reflections in free format through the contact form on this blog, or by email.

All responses will be treated strictly privately within the scope of this project, but you can choose not to identify yourself and remain anonymous.

User-friendly Index of Care Museum Project Team members: Alyson Caine (Dickinson College, Pennsylvania, USA); Ihuixaya Tapia (California State University, Monterey Bay, USA); Christopher Canzonieri (Basin Research Associates, San Leandro, California, USA); Roberto Sáez (Independent Researcher, Madrid, Spain); Tony Cameron (IT Support, Canberra, Australia); and Lorna Tilley (Independent Researcher, Canberra, Australia).