[English version below]

Tenía muchas ganas de estudiar la reconstrucción del cráneo de Florisbad. Probablemente estoy ante uno de los representantes de los grupos basales de Homo sapiens que aportan información esencial sobre los orígenes de nuestra especie.

Lo encontró Thomas F. Dreyer en 1932, a 40 kilómetros al norte de Bloemfontein, en el centro de Sudáfrica. El fósil consiste en el lado derecho de la cara, la mayor parte del hueso frontal, y buena parte de los parietales y del maxilar. Tiene un frontal moderno y alto, con una curvatura similar a la variación humana moderna, aunque su redondez se atenúa lateralmente, presenta una depresión sagital, y la fosa craneal anterior es muy ancha, comparable a la de los neandertales; asimismo, el lóbulo parietal y las redes vasculares se asemejan más a la morfología observada en especímenes humanos arcaicos, por ejemplo de H. heidelbergensis (Bruner y Lombard, 2020). También muestra un gran desarrollo supraorbital, y la cara es corta y ancha. Su capacidad craneal está entre 1280 y 1450 cc, en línea con el promedio de H. sapiens. Junto al fósil, apareció un tercer molar superior derecho, herramientas de la MSA (Middle Stone Age) y restos de fauna, una acumulación natural de restos de presas de carnívoros. De hecho, los restos humanos tienen marcas de corte típicas de hienas.

La datación directa del molar por ESR (resonancia de espín electrónico) obtenida por Grün et al. (1996) es de unos 260 ka (miles de años), aunque los fragmentos del maxilar no conservan alveolos que permitan asegurar (ni descartar) su asociación con el diente. Por otra parte, Berger y Hawks (2023) proponen que la estratigrafía de los depósitos de Florisbad es compleja y podría haber tenido alteraciones posdeposicionales.

En la publicación original del cráneo, Dreyer (1935) lo asignó a una nueva especie Homo helmei, para distinguirlo de H. sapiens por su aspecto primitivo, pero más alejado aún respecto a H. neanderthalensis y a los géneros Pitecanthropus y Sinanthropus (posteriormente H. erectus). Aunque hubo propuestas posteriores que lo clasificaban como H. heidelbergensis y H. rhodesiensis, en tiempos más recientes se ha considerado un humano arcaico tardío (Grün et al., 1996) o un H. sapiens temprano (Hublin et al., 2017). Modelizando distintas fases de la evolución de nuestro linaje a partir de la morfología de los cráneos arcaicos y modernos, Mounier y Mirazón Lahr (2019) sitúan al cráneo de Florisbad como el más similar al cráneo virtual reconstruido del «primer humano moderno» de entre cinco cráneos del Pleistoceno medio final africano (Florisbad, Eliye Springs, Omo II, Jebel Irhoud 1 y Ngaloba). De esta forma, H. helmei es situado como precursor inmediato de H. sapiens.

El desarrollo anatómico de rasgos modernos en el cráneo de Florisbad, junto con la presencia de rasgos arcaicos, puede estar representando un grupo cercano a las poblaciones troncales de los humanos modernos actuales, cuya divergencia ocurrió en una antigüedad muy próxima (260-350 ka, según Schlebusch et al. (2017). Poblaciones basales de H. sapiens como los representados por Florisbad y Jebel Irhoud, con numerosos rasgos aún arcaicos, hay que entenderlas en el contexto de diversos grupos humanos presentes en varias regiones de África, entre los que unos se extinguen, otros sobreviven y evolucionan, se desplazan, se mezclan genéticamente con otros… De aquella sopa genética emergió el probable origen panafricano de H. sapiens.

El registro fósil conocido de aquellos momentos todavía se limita a unos pocos especímenes, por lo que no podemos tener certeza de si alguno de ellos puede estar representando a un linaje emparentado con los humanos actuales (probablemente no). Se trata de formas van desarrollando rasgos hoy descritos como «modernos», y algunos posteriores son ya representantes de la morfología «casi totalmente» moderna, como Omo 1 y Herto. De hecho, tímidamente vuelve a sonar el taxón H. helmei para referirse a algunos de aquellos grupos extintos. Por ahora, no sé si Florisbad muestra una variación tan significativa como para considerarlo una especie separada del linaje H. sapiens. Si Dreyer proponía el taxón H. helmei «hasta que la clasificación de Hominidae sea revisada y modernizada», tras casi un siglo desde aquella reflexión, creo que la evidencia genética que vamos conociendo sobre un origen panafricano de nuestro linaje hace unos 300 ka, con una evolución en mosaico de distintas formas transicionales que combinan rasgos basales y derivados, equivale a aquella modernización que Dreyer esperaba.

Como nota final, considerando la datación de Florisbad, no se nos debe escapar la intrigante convivencia de este grupo humano como otro muy distinto pero muy cercano, los Homo naledi, que vivían a tan sólo 400 km más o menos al mismo tiempo (241-335 ka).

Para ampliar información: Buscando las raíces de nuestro linaje: 6 cráneos africanos del Pleistoceno medio final 

Reconstrucción del cráneo de Florisbad. Crédito: Roberto Sáez

The Florisbad skull, Homo helmei, and the first modern humans

I was eager to study the reconstruction of the Florisbad skull. We are probably looking at one of the representatives of the basal groups of Homo sapiens that provide essential information about the origins of our species.

It was found by Thomas F. Dreyer in 1932, 40 kilometres north of Bloemfontein in central South Africa. The fossil consists of the right side of the face, most of the frontal bone, and much of the parietal and maxilla. The frontal bone is high and modern, with a curvature similar to modern human variation, although its roundness is attenuated laterally, it has a sagittal depression, and the anterior cranial fossa is very wide, comparable to that of Neandertals; also, the parietal lobe and vascular networks more closely resemble the morphology seen in archaic human specimens, for example of H. heidelbergensis (Bruner and Lombard, 2020). It also has a large supraorbital development, and the face is short and broad. Its cranial capacity is between 1280 and 1450 cc, in line with the average of H. sapiens. Alongside the fossil, a right upper third molar, MSA (Middle Stone Age) tools and faunal remains, a natural accumulation of carnivore prey remains, were found. In fact, the human remains have typical hyena cut marks.

The direct dating by ESR (electron spin resonance) of the molar obtained by Grün et al. (1996) is about 260 ka (thousands of years), although the fragments of the maxilla do not preserve alveoli that would allow us to be certain (neither rule out) its association with the tooth. On the other hand, Berger and Hawks (2023) propose that the stratigraphy of the Florisbad deposits is complex and may have had post-depositional alterations.

In the original publication of the skull, Dreyer (1935) assigned it to a new species Homo helmei, to distinguish it from H. sapiens because of its primitive traits, but further different from H. neanderthalensis and the genera Pitecanthropus and Sinanthropus (later H. erectus). Although later proposals classified it as H. heidelbergensis and H. rhodesiensis, in more recent times it has been considered a late archaic human (Grün et al., 1996) or an early H. sapiens (Hublin et al., 2017). Modelling different phases of the evolution of our lineage from the morphology of archaic and modern skulls, Mounier and Mirazón Lahr (2019) place the Florisbad skull as the most similar to the reconstructed virtual skull of the «first modern human» among five late Middle Pleistocene African skulls (Florisbad, Eliye Springs, Omo II, Jebel Irhoud 1 and Ngaloba). H. helmei is thus placed as an immediate precursor of H. sapiens.

The anatomical development of modern traits in the Florisbad skull, together with the presence of archaic traits, may represent a group close to the basal populations of today’s modern humans, whose divergence occurred in very close age (260-350 ka, according to Schlebusch et al. (2017). Basal populations of H. sapiens such as those represented by Florisbad and Jebel Irhoud, with numerous still archaic traits, must be understood in the context of diverse human groups present in various regions of Africa, among which some become extinct, others survive and evolve, move, mix genetically with others… From that genetic soup emerged the probable pan-African origin of H. sapiens.

The known fossil record from those times is still limited to a few specimens, so we cannot be certain whether any of them may represent a lineage related to today’s humans (probably not). They are forms that are developing features nowadays described as «modern», and some later ones are already representatives of «almost totally» modern morphology, such as Omo 1 and Herto. In fact, the taxon H. helmei is timidly being used again to refer to some of those extinct groups. For now, I am not sure whether Florisbad shows such significant variation as to be considered a separate species from the H. sapiens lineage. If Dreyer proposed the taxon H. helmei «until the classification of the Hominidae is revised and modernised», after almost a century since that reflection, I think that the genetic evidence we are learning about a pan-African origin of our lineage some 300 ka ago, with a mosaic evolution of different transitional forms combining basal and derived traits, is equivalent to the modernisation Dreyer expected.

As a final note, it is worth considering the Florisbad age and the intriguing coexistence of this human group with a very close but distinct one, Homo naledi, which lived only 400 km away at around the same time (241-335 ka).

For further information: Searching for the roots of our lineage: 6 African skulls from the Late Middle Pleistocene