[English version below]

En 2011 se descubrió una mandíbula de hominino en Ileret (Kenia), concretamente en el área paleontológica 40, al noreste del Lago Turkana. Su número de catálogo es KNM-ER 63000 y está datada en unos 4,3 Ma (millones de años). Cabe destacar que los restos paleontológicos y arqueológicos en esta región pueden fecharse con mucha precisión, gracias a la presencia de capas volcánicas que permiten dataciones radiométricas, así como a la estratigrafía que se ha ido definiendo y revisando a lo largo de décadas.

El fósil KNM-ER 63000 es un fragmento mandibular bastante desgastado y erosionado, que incluye una corona de M2 rota y alvéolos en otras posiciones dentarias. A pesar de esto, conserva suficiente anatomía diagnóstica en el cuerpo mandibular anterior y la geometría de la arcada dentaria para ser atribuido a Australopithecus anamensis. Destacan dos rasgos en particular: 1) el eje de la sínfisis fuertemente inclinado con una superficie externa basalmente convexa y recortada y un cuerpo lateral que se extiende inferomedialmente debajo de la fila canino-premolar, y 2) la alineación del alvéolo canino con el eje poscanino.

En 2019 ya sorprendió la antigüedad de 3,8 Ma estimada para el cráneo MRD VP-1/1 de Au. anamensis, encontrado en 2016 en Woranso-Mille (Etiopía), ya que indicaba la coexistencia de representantes de Au. anamensis durante unos 100.000 años con sus teóricos descendientes, Au. afarensis, representados, por ejemplo, por el hueso frontal BEL-VP-1/1 de Belohdelie datado en 3,9 Ma (Asfaw, 1987; Haile-Selassie et al., 2019). Es probable que los taxones Au. anamensis–Au. afarensis se superpusieran en el tiempo (Du et al., 2020), lo que cuestionaría su relación directa que suele asumirse de ancestro-descendiente mediante evolución anagenética.

En esta ocasión, la sorpresa radica en que se extiende el límite temporal de la aparición de Au. anamensis hasta los 4,3 Ma. Hasta ahora, se asignaba una antigüedad máxima de 4,2 Ma para los fósiles de esta especie procedentes de Kanapoi (Kenia), como el maxilar KNM-KP 29283 y la mandíbula KNM-KP 29281 (holotipo de la especie).

¿Cuál es la importancia de este hallazgo?

Recordemos a Ardipithecus ramidus, uno de los homininos basales, que vivió hace 4,5-4,3 Ma (White et al., 1994; Semaw et al., 2005). Esta especie tiene un gran protagonismo en la literatura científica sobre evolución humana, ya que se conoce el 45% del esqueleto de Ardi, una hembra de 120 cm y 50 kg, incluyendo algunos huesos clave para entender su anatomía (cráneo, dientes, pelvis, manos, pies, brazos y piernas). Ardi ha permitido realizar importantes planteamientos sobre el contexto, ritmo y modo de la evolución de los primeros homininos (por ejemplo, el posible origen de la bipedación en ambiente boscoso), y sugerir que los primeros representantes de Australopithecus podrían haber descendido de Ardipithecus ramidus (White et al., 2009). Sin embargo, este argumento parece debilitarse ahora en el caso de Australopithecus anamensis, debido a la brecha morfológica entre ambos, especialmente en la notable diferencia de robustez observada en el sistema masticatorio. 100.000 años de diferencia no parecen suficientes para sustentar una relación filética entre ambos taxones.

Por tanto, ¿deberíamos buscar otra especie de australopiteco como la más antigua, descendiente de los ardipitecos? ¿Es Au. anamensis una rama lateral de australopitecos extinguida sin descendientes? El registro fósil de Au. anamensis, y en particular el de sus mandíbulas, todavía es exiguo para confirmar o descartar nada, pero KNM-ER 63000 es un fósil importante que nos hará repensar estas cuestiones en futuros estudios sobre esta especie.

Referencias

• Lewis J. E., Ward C. V., Kimbel W. H., Kidney C. L., Brown F. H., Quinn R. L., Rowan J., Lazagabaster I. A., Sanders W. J., Leakey M. G., Leakey L. N. (2024). A 4.3-million-year-old Australopithecus anamensis mandible from Ileret, East Turkana, Kenya, and its paleoenvironmental context. Journal of Human Evolution.
• El nuevo cráneo de Australopithecus anamensis: ¿encaja bien en el «árbol»? | Nutcracker Man
• Qué sabemos de Australopithecus anamensis | Nutcracker Man

Mandíbula KNM-ER 63000 de Australopithecus anamensis. Crédito: Jason E. Lewis et al. (2024)

The new Australopithecus anamensis mandible does indeed prompt a rethink of certain questions

In 2011, a hominin mandible was discovered in Ileret, Kenya, specifically in paleontological area 40, located northeast of Lake Turkana. Its catalog number is KNM-ER 63000, and it is dated to approximately 4.3 million years (Ma). It is worth noting that the paleontological and archaeological remains in this region can be dated with great precision, thanks to the presence of volcanic layers that allow for radiometric dating, as well as the stratigraphy that has been defined and revised over decades.

The fossil KNM-ER 63000 is a rather worn and weathered mandibular fragment that includes a broken M2 crown and alveoli preserved in other dental positions. Despite this, it retains enough diagnostic anatomy in the anterior mandibular body and the dental arcade geometry to be attributed to Australopithecus anamensis. Two features stand out in particular: 1) the strongly inclined symphyseal axis with a basally convex, cut-away external surface and inferomedially sweeping lateral corpus beneath the canine-premolar row and 2) the alignment of the canine alveolus with the postcanine axis.

In 2019, the estimated age of 3.8 Ma for the cranium MRD VP-1/1 attributed to Au. anamensis, found in 2016 in Woranso-Mille, Ethiopia, already caused a stir, as it suggested the coexistence of Au. anamensis representatives for about 100,000 years with their theoretical descendants, Au. afarensis, represented, for example, by the frontal bone BEL-VP-1/1 from Belohdelie, dated to 3.9 Ma (Asfaw, 1987; Haile-Selassie et al., 2019). It is likely that the Au. anamensis-Au. afarensis taxa overlapped in time (Du et al., 2020), which would challenge the assumed direct ancestor-descendant relationship through anagenetic evolution.

In this case, the surprise lies in extending the temporal limit of Au. anamensis‘s appearance back to 4.3 Ma. Until now, a maximum age of 4.2 Ma was assigned to fossils of this species from Kanapoi, Kenya, such as the maxilla KNM-KP 29283 and the mandible KNM-KP 29281 (the holotype of the species).

What is the significance of this discovery?

Let us recall Ardipithecus ramidus, one of the basal hominins that lived 4.5-4.3 Ma (White et al., 1994; Semaw et al., 2005). This species holds a prominent place in the scientific literature on human evolution, as 45% of the skeleton of Ardi, a female 120 cm tall and weighing 50 kg, has been preserved, including some key bones for understanding her anatomy (skull, teeth, pelvis, hands, feet, arms, and legs). Ardi has allowed for important hypotheses about the context, pace, and mode of early hominin evolution (for example, the possible origin of bipedalism in a forest environment), and suggested that the earliest representatives of Australopithecus may have descended from Ardipithecus ramidus (White et al., 2009). However, this argument now seems to weaken in the case of Australopithecus anamensis, due to the morphological gap between them, especially the marked difference in robustness observed in the masticatory system. A 100,000-year difference does not seem sufficient to support a phyletic relationship between these two taxa.

Therefore, should we search for another species of australopithecine as the earliest descendant of the ardipithecines? Is Au. anamensis a lateral branch of australopithecines that went extinct without descendants? The fossil record of Au. anamensis, particularly of its mandibles, is still too small to confirm or rule out anything, but KNM-ER 63000 is an important fossil that will make us rethink these questions in future studies on this species.