Nos ha sorprendido un canto rodado que, hace al menos 43.000 años, fue recogido junto al río Eresma y manipulado intencionadamente por los últimos neandertales de la península ibérica. Se descubrió en julio de 2022 durante la excavación del nivel H en el yacimiento musteriense del abrigo rocoso de San Lázaro (Segovia, en el centro peninsular).

El guijarro se halló bajo 1,5 metros de sedimentos con materiales musterienses. En este yacimiento se han identificado hasta ahora 16 niveles estratigráficos, de los que 6 contienen restos musterienses. La excavación todavía no ha alcanzado la base de la secuencia. El conjunto lítico del nivel H muestra un predominio de técnicas de talla Levallois y reducción discoide, con raspadores laterales, denticulados, muescas y numerosas puntas musterienses.

Los autores del trabajo (Álvarez-Alonso, de Andrés-Herrero, Díez-Herrero et al., 2025) afirman el posible carácter simbólico de este artefacto, apoyados en los siguientes factores:

• El guijarro es mucho más grande que los demás encontrados en el mismo yacimiento (como mínimo, el doble).
• A diferencia de los demás guijarros del nivel H, no se han encontrado indicios de su uso como percutor, yunque ni otra evidencia asociada con la reducción lítica, ni signos de abrasión. Por lo tanto, no tenía una utilización funcional.
• Tiene una forma natural curiosa, con dos fisuras en un extremo que se encuentran prácticamente a la misma distancia de una tercera fisura, formando un triángulo isósceles. En esta tercera fisura existe cierta modificación antropogénica.
• Tiene un punto rojo dibujado con ocre en la superficie del guijarro, en una posición central con respecto a las fisuras. Es el único guijarro del yacimiento con una mancha de ocre.
• La ubicación del punto rojo no es aleatoria. Según varios modelos de simulación, la probabilidad de darse esta configuración por casualidad es de tan solo el 0,31%.
• La marca no fue accidental, ya que el ocre no existe de forma natural ni en el refugio ni en las inmediaciones, lo que significa que el objeto fue traído intencionalmente al lugar.
• Los análisis multiespectrales muestran una imagen del punto rojo compatible con una huella dermatoglífica, confirmada por la unidad científica de la Policia Nacional. La mancha fue creada con la yema de un dedo.

Por tanto, la interpretación de los autores es que el guijarro fue seleccionado y transportado por sus dimensiones y por las características únicas de sus fisuras, diferentes de los otros guijarros del mismo nivel. Hubo una manipulación de una de sus cúpulas y una impresión deliberada de una mancha roja con la yema de un dedo, que no está colocada aleatoriamente, sino que ocupa una posición central. Por el fenómeno de la pareidolia, las tres fisuras y el punto rojo central pudieron aparentar una composición semejante a un rostro humano, con ojos, boca y nariz. La pareidolia es un proceso psicológico por el cual la mente humana identifica patrones familiares, como rostros o figuras. Así, la piedra habría sido seleccionada para ser transformada en un símbolo visual mediante la manipulación de la tercera fisura y la creación del punto rojo.

En contra de lo que se ha publicado en algunos medios, la huella dactilar del abrigo de San Lázaro no es la primera identificada. Hay otra huella dactilar parcial dejada sobre un resto de resina de Königsaue (Alemania), en un contexto utilitario, con una datación mínima curiosamente similar a la de San Lázaro, de unos 43 ka (miles de años) (Grünberg, 2002). Pero la de San Lázaro sí es la huella dactilar más antigua dejada con pigmento. Espero que este trabajo impulse la interpretación de otras huellas dactilares que ya se han llegado a intuir en algunas manos pintadas en positivo en cuevas con arte parietal.

Como se puede comprobar, el estudio sobre el guijarro de San Lázaro incluye diversas interpretaciones, que podrían tener también distintos grados de acierto. Por ejemplo, se trabaja sobre la hipótesis de la pareidolia que hace ver una cara con un motivo simbólico, pero no tanto sobre la simetría de los rasgos del objeto, que pudo haber sido completada de forma intencional con un sentido estético.

En todo caso, estos hallazgos también reavivan el debate sobre el comportamiento simbólico de los neandertales, que sorprendentemente todavía es negado de manera pasional por algunos autores, a pesar de la (cada vez más) abundante documentación arqueológica que respalda estas capacidades hechas realidad. No hace falta buscar en muchos repositorios para encontrar ejemplos, ya que la misma publicación del guijarro de San Lázaro recopila unas cuantas evidencias.

Por un lado, se mencionan los grabados parietales en la cueva de Gorham, las piedras grabadas en Axlor y Kiik Koba, y el hueso decorado con incisiones de Einhornhöhle. Por otro lado, se referencian las conchas con restos de ocre en la cueva de los Aviones y la cueva Antón, pigmentos en las cuevas de Pech de l’Azé, Cisarei y Scladina, marcas de corte en garras de águila usadas para collares y uso probable de plumas como adornos en Fumane, Krapina y Foradada, y huesos decorados con marcas no funcionales en La Ferrassie, Pešturina y Zaskalnaya VI.

También se destacan las representaciones pintadas hace más de 60 ka en las cuevas de La Pasiega, Ardales y Maltravieso. La discusión sobre la datación de estas pinturas se ha generalizado demasiado pero, de hecho, las réplicas concretas publicadas no lo niegan todo; por ejemplo, no cuestionan las dataciones de 45-50 ka para Ardales (de época neandertal).

Además, a la lista recopilada por Álvarez-Alonso y sus compañeros yo añadiría como evidencias de simbolismo neandertal la estructura de la cueva de Bruniquel (Francia) realizada con estalagmitas y hogares, los enterramientos neandertales con características similares a los de sapiens, la acumulación de 35 cráneos de megafauna con apéndices (cuernos óseos, astas, cuernos queratinosos) en la cueva Des-Cubierta, y un canto grabado con cinco incisiones en la cueva de El Castillo.