<English version below>

Una de las noticias del año ha sido la presentación del fósil MRD VP-1/1 (apodado simplemente MRD), que constituye el primer cráneo casi completo de Australopithecus anamensis. Es la primera vez que podemos poner cara a un miembro de esta especie predecesora de Au. afarensis. Fue hallado en 2016 en la rica zona fosilífera de Woranso-Mille (Etiopía) por el equipo liderado por Yohannes Haile-Selassie. MRD (Miro Dora) es una de las áreas en las que se divide Woranso-Mille.

¿Cómo es?

• Tiene una capacidad craneal pequeña de 365-370 cc, del orden (ligeramente mayor) que la de Sahelanthropus tchadensis o Ardipithecus ramidus, pero por debajo del rango observado para afarensis.

• Luce una cresta sagital bien marcada, que nace más anteriormente que en otros homininos. Tiene una notable constricción posorbital, un rasgo primitivo y que recuerda a S. tchadensis (perfiles similares en vista superior).

• Cara robusta, larga y prognática. La parte media, ancha, y la superior, estrecha, se parecen a las de la cara de Au. afarensis y de otros australopitecinos. Las órbitas son rectangulares.

• La profundidad del paladar y la forma de «U» estrecha en la dentición están en línea con otros especímenes de Au. anamensis.

• Conserva un gran canino derecho, en línea con otros representantes de los primeros homininos (y es de los mayores entre los caninos de estos). El resto de dientes están dañados o muy gastados. Tiene un diastema I2-C, como ocurre en otros especímenes de Au. afarensis y Ar. ramidus (pero no en S. tchadensis).

• La región nucal es comparable con la de Au. afarensis.

• La región cigomática nace en una zona alta de la cara y de manera muy recta y ascendente, rasgo derivado que también tienen Au. africanus y los parántropos y, curiosamente, no tanto los Au. afarensis (con un pómulo bajo y arqueado).

En general, el análisis de su morfología parece confirmar la posición filogenética de Au. anamensis entre Ar. ramidus y Au. afarensis. ¿Encaja bien con lo esperable en el «árbol» evolutivo? Yo diría que ha encajado sorprendentemente bien, dados los «sustos» que otros hallazgos notables de este tipo a veces nos dan…

¿Anagénesis o cladogénesis?

Por los hallazgos anteriores, se estimaba que Au. anamensis vivió hace entre 3,9 y 4,2 Ma. Normalmente se ha pensado que Au. anamensis dio lugar a Au. afarensis por un proceso llamado anagénesis, que implica la evolución progresiva de una especie hacia otra por cambios en la frecuencia genética de una población entera.

Ahora, el cráneo MRD tiene rasgos que difieren de, por ejemplo, el hueso frontal BEL-VP-1/1 de Belohdelie datado en 3,9 Ma, asociado a Au. afarensis (Asfaw 1987 y Haile-Selassie et al 2019). La edad de MRD (3,8 Ma) indica por tanto que pudo haber representantes de Au. anamensis que convivieron durante unos 100.000 años con sus descendientes Au. afarensis. Esto hace a Haile-Selassie cuestionarse la hipótesis de la anagénesis que él mismo defendía. Antonio Rosas opina que «este descubrimiento modifica la idea de evolución lineal de una especia más antigua en una más moderna, pero que estén juntos no es incompatible con que uno sea ancestro del otro», según publicó El País. En este caso estamos hablando de una evolución por cladogénesis.

¿Cuestión de suerte?

Quiero terminar la entrada recordando que Haile-Selassie y su equipo también han participado en el descubrimiento de muchos otros especímenes de Ardipithecus kadabba, Ar. ramidus, Au. afarensis (p.ej. el esqueleto Kadanuumuu), Au. garhi, Au. deyiremeda, Homo ergaster, H. sapiens… ¿Casualidad? Más bien pasión y trabajo.

Sin ir más lejos, doce premolares encontrados en Woranso-Mille en 2014 son un mosaico de caracteres entre Au. anamensis y Au. afarensis, y menos primitivos que Ar. ramidus.

También destaco el hallazgo del enigmático pie derecho BRT-VP-2/73 (Burtele Foot) de un hominino de 3,4 Ma, que tenía dedos curvados y el pulgar divergente (Haile-Selassie et al, 2012): probablemente era bípedo, pero mantenía mucha capacidad de trepar. Contemporáneo con Au. afarensis, pero no corresponde con la morfología de esta especie. ¿De qué especie era su dueño? En definitiva, como se suele decir (y cumplir): nuevos hallazgos en la zona añadirán más piezas al puzle evolutivo de los primeros homininos y los australopitecos.

Más información: Qué sabemos de Australopithecus anamensis | Nutcracker Man

Referencias: Haile-Selassie Y et al (2019). A 3.8-million-year-old hominin cranium from Woranso-Mille, Ethiopia. Nature / Fotos y vídeo de: The Cleveland Museum of Natural History 

The new Australopithecus anamensis cranium: does it fit well into the “tree»?

One of this year’s top news has been the presentation of fossil MRD VP-1/1 (nicknamed simply MRD), which constitutes the first almost complete cranium of Australopithecus anamensis. It is the first time we can put a face to a member of this species predecessor to Au. afarensis. It was found in 2016 in the rich fossil area of Woranso-Mille, Ethiopia, by the team led by Yohannes Haile-Selassie. MRD (Miro Dora) is one of the areas in which Woranso-Mille is divided.

What does it look like?

• It has a small cranial capacity of 365-370 cc, similar or slightly greater than that of Sahelanthropus tchadensis or Ardipithecus ramidus, but below the range observed for Au. afarensis.

• It presents a well-developed sagittal crest, which begins more anteriorly than in the crania of other hominins. It has a pronounced postorbital constriction, a primitive feature and reminiscent of S. tchadensis (similar profiles in superior view).

• Robust, long and prognathic face. The wide mid-face and the narrow upper-face resemble those of the features in Au. afarensis and other australopithecines. The orbits are rectangular.

• The depth of the palate and the narrow «U» shape in the dentition are in line with other Au. anamensis specimens.

• It retains a large right canine, in line with other early hominin representatives (among the largest canines of those). The other teeth are damaged or very worn. It has a diastema I2-C, as in other specimens of afarensis and Ar. ramidus (but not in S. tchadensis).

• The nuchal region is comparable to that of Au. afarensis.

• The zygomatic region begins nearly straight and is superiorly positioned, a derived trait also seen in Au. africanus and the paranthropines and, curiously, not so much in Au. afarensis (with a low and arched checkbone).

In general, the analysis of the morphology indicates that the phylogenetic position of Au. anamensis between Ar. ramidus and Au. afarensis is consistent. Does it fit well with what was expected in the evolutionary «tree»? I’d say that it had fitted surprisingly well, thinking of the «shocks» from other notable findings like this…

Anagenesis or cladogenesis?

From the previous findings, Au. anamensis was estimated to have lived between 3.9 and 4.2 MYA. Au. anamensis was normally assumed to be the predecessor of Au. afarensis by a process called anagenesis, which involves the progressive evolution of one species into another by changes in the genetic frequency of an entire population. Now, the MRD skull has features that differ from – for example – the frontal bone BEL-VP-1/1 from Belohdelie dated at 3.9 Ma, associated with Au. afarensis (Asfaw 1987 and Haile-Selassie et al 2019). The MRD age (3.8 Ma) therefore indicates that there may have been representatives of Au. anamensis contemporary to some Au. afarensis for about 100,000 years. This makes Haile-Selassie question the anagenesis hypothesis which he defended. Antonio Rosas believes that «this discovery modifies the idea of a linear evolution from an older species to a more modern one, but being contemporary is not incompatible with one being the ancestor of the other», in his words to El País newspaper. In this case we would be talking about evolution by cladogenesis.

A question of luck?

I wanted to finish the post recognizing Haile-Selassie and his team, who have also participated in the discovery of many other specimens of Ardipithecus kadabba, Ar. ramidus, Au. afarensis (e.g. the skeleton Kadanuumuu), Au. garhi, Au. deyiremeda, Homo ergaster, H. sapiens… Luck? I think it’s more about passion and hard work.

Precisely, as an example, twelve premolars found in Woranso-Mille in 2014 are a mosaic of characters between Au. anamensis and Au. afarensis, and less primitive than Ar. ramidus.

Also remarkable is the finding of the enigmatic right foot BRT-VP-2/73 (Burtele Foot) of a 3.4 Ma hominin, which had curved toes and a divergent thumb (Haile-Selassie et al, 2012): it was probably bipedal, but keeping a lot of climbing ability. Contemporary with Au. afarensis, but does not correspond to the morphology of this species. Then, what species was this foot? In short, as usually said (and often happens): new discoveries in the area will add more pieces to the evolutionary puzzle of the early hominines and the australopitecines.

Further information: Qué sabemos de Australopithecus anamensis | Nutcracker Man

References: Haile-Selassie Y et al (2019). A 3.8-million-year-old hominin cranium from Woranso-Mille, Ethiopia. Nature / Photos and video from: The Cleveland Museum of Natural History