[English version below]

Seguramente todos hemos oído hablar de las huellas de Laetoli: un conjunto de unas 70 icnitas (huellas fosilizadas) asignadas a tres individuos de Australopithecus afarensis que caminaban hace 3,66 Ma (millones de años) sobre un suelo de ceniza volcánica, rápidamente endurecido y cubierto por nueva ceniza, lo que permitió conservar este tesoro hasta su hallazgo en 1978 por Mary Leakey y su equipo. Estas huellas dejadas a lo largo de 27 metros (denominado sitio G) permitieron confirmar el caminar totalmente bípedo de estos homininos antepasados de Lucy: pisaban apoyando bien el talón, recorriendo el arco del pie e impulsando el paso finalmente con los dedos, en concreto fuertemente con el pulgar.

Lo que tal vez no sea tan popular es que 26 años después, en 2014 se halló otro conjunto de icnitas en el sitio S, a tan solo 150 metros del anterior, compuesto por 14 huellas dejadas por otros dos individuos (13 de uno y 1 de otro), a lo largo de 32 metros. Estas son virtualmente contemporáneas a las dejadas por los australopitecos del sitio G. Comparando las características de las pisadas, parece que los autores fueron también Australopithecus afarensis. Otros muchos animales dejaron sus huellas en Laetoli (mamíferos como bóvidos, jirafas, équidos, rinocerontes, etc. además de aves e insectos), hasta en 33 sitios distintos que se venían estudiando desde principios de los años 1970s.

Así, pocos sabrán que 2 años antes del primer hallazgo, en 1976 se había excavado un camino de icnitas en otro de esos sitios, el A, entre las que había 5 seguidas que también habían levantado sospechas sobre una posible autoría de homininos. Sin embargo, su forma presentaba dudas y también se planteó que pudo hacerlas un oso joven erguido sobre sus patas traseras. Como pronto se encontraron las famosas huellas indiscutibles del sitio G, las dudosas del A quedaron un tanto olvidadas.

Por fin, un nuevo trabajo ha excavado y «rescatado» de nuevo aquellas huellas del sitio A, limpiando su relleno por completo. Gracias a su estudio y la comparativa con otras huellas humanas, de chimpancé y de osos caminando erguidos, con formas del pie similares a las huellas de Laetoli, sus investigadores confirman la autoría prehumana de las mismas. «[Los osos] no pueden caminar con una marcha similar a la de las huellas del sitio A, ya que la musculatura de su cadera y la forma de sus rodillas no permiten ese tipo de movimiento y equilibrio», indica Jeremy DeSilva, coautor de este estudio. Los talones de los osos se estrechan y sus dedos y pies tienen forma de abanico, mientras que los pies homininos tienen una forma más rectangular y un dedo pulgar prominente. Por tanto, no fueron osos sino homininos bípedos los que dejaron ese rastro. Curiosamente, ese individuo estaba cruzando una pierna sobre la otra al caminar, lo que se ha identificado como una acción para restablecer el paso balanceado, tal vez por una irregularidad del terreno.

¿Qué hominino era?

Observando las diferencias respecto a las huellas del sitio G, en cuanto a la morfología, dimensiones y cinemática del paso, se propone que las huellas del A fueron dejadas por unos homininos diferentes a Australopithecus afarensis. Por ejemplo, los afarensis del sitio G medían 120-140 cm los dos más pequeños y 160-170 cm el más grande, y los del sitio S medían 161-168 cm, mientras que la estatura estimada para los homininos del sitio A es de 101-104 cm.

Esta es una conclusión importante porque indicaría la coexistencia de más de una especie de hominino en el lugar hace casi 3,7 Ma. De hecho, este posible hallazgo de diversidad taxonómica no es algo nuevo:

• Por una parte, tenemos el enigmático pie derecho BRT-VP-2/73 (Burtele Foot) de un hominino de 3,4 Ma, que tenía dedos curvados y el pulgar divergente (Haile-Selassie et al, 2012). Probablemente un ser bípedo pero buena capacidad de trepa, contemporáneo de afarensis, pero con distinta morfología.
• Por otra parte, tenemos el cráneo MRD de Au. anamensis, que tiene 3,8 Ma, y es contemporáneo a algunos especímenes asociados a afarensis, como el hueso frontal BEL-VP-1/1 de 3,9 Ma (Asfaw 1987 y Haile-Selassie et al 2019).

¿Pudo ser Australopithecus anamensis el autor de las pisadas del sitio A? Jeremy DeSilva opina para este blog que «si A. afarensis es descendiente de A. anamensis, esperaría que sus pies fueran más similares, incluso hasta el punto de que fueran indistinguibles. Pero no lo sabremos hasta que encontramos nuevos fósiles en Laetoli (lo cual esperamos hacer este verano)».

Agradecimiento: a Jeremy DeSilva, por la información aportada para este artículo. 

Referencia: McNutt, E. J. et al. (2021). Footprint evidence of early hominin locomotor diversity at Laetoli, Tanzania. Nature. Head picture: Austin C. Hill and Catherine Miller. 

Más información:

• Quick summary of the new hominin footprints at Laetoli | Nutcracker Man
• The oldest human footprints by continent | Nutcracker Man

New footprints at Laetoli, but from a different hominin

We all have probably heard of the Laetoli footprints: a set of some 70 ichnites (fossilised footprints) assigned to three individuals of Australopithecus afarensis who walked 3.66 Ma (millions of years ago) on a volcanic ash floor, rapidly hardened and covered by new ash, which allowed this treasure to be preserved until its discovery in 1978 by Mary Leakey and her team. These footprints, left over a length of 27 metres (called site G), confirmed the fully bipedal locomotion of these hominins, ancestors of Lucy: they stepped well on the heel, along the arch of the foot and finally propelling the step with the toes, in particular strongly with the thumb.

What is perhaps not so popular is that 26 years later, in 2014, another set of ichnites was found at site S, just 150 metres from the previous one, composed of 14 footprints left by two other individuals (13 from one and 1 from the other), over 32 metres. These are virtually contemporaneous with those left by the australopithecines from the site G. Comparing the characteristics of the footprints, it appears that the authors were also Australopithecus afarensis. Many other animals left their footprints at Laetoli (mammals such as bovids, giraffes, equids, rhinos, etc. as well as birds and insects), at up to 33 different sites that have been studied since the early 1970s.

And few may know that 2 years before the first find, in 1976 another track of ichnites had been excavated at another of those sites (site A), among which there were 5 consecutive footprints that had also raised doubts about a possible hominin authorship. However, their shape was questionable and it was also suggested that they could have been made by a young bear standing upright on its hind legs. As the famous undisputed footprints from site G were soon found, the dubious ones from site A were somewhat forgotten.

Now, a new work has excavated and ‘rescued’ those tracks from site A, cleaning their infill completely. Thanks to their study and comparison with other footprints of humans, chimpanzees and bears walking upright, with foot shapes similar to the Laetoli footprints, the researchers confirm their pre-human authorship. «[Bears] are unable to walk with a gait similar to that of the Site A footprints, as their hip musculature and knee shape does not permit that kind of motion and balance» says Jeremy DeSilva, co-author of the study. Bear heels taper and their toes and feet are fan-like, while early human feet are squared off and have a prominent big toe. Therefore, it was not bears but bipedal hominins that left that trail. Interestingly, this individual was crossing one leg over the other as it walked, which has been identified as an action to reestablish the gait balance, perhaps due to unlevel surface.

What hominin was it?

By observing the differences with respect to the footprints from site G, in terms of morphology, dimensions and gait kinematics, it is proposed that the footprints from site A precludes them from having been made by Australopithecus afarensis. For example, while the afarensis at site G were 111-116 cm tall, and 161-168 cm for those at site S, the estimated height for the hominins at site A is 101-104 cm.

This is an important conclusion because it would indicate the coexistence of more than one hominin species at the site almost 3.7 Ma ago. In fact, this possible finding of taxonomic diversity was not fully unknown:

• On the one hand, we have the enigmatic right foot BRT-VP-2/73 (Burtele Foot) of a 3.4 Ma hominin, which had curved toes and a divergent thumb (Haile-Selassie et al, 2012). Probably a bipedal being but with good climbing ability, contemporary with afarensis, but with different morphology.
• On the other hand, we have the MRD skull of anamensis, dated to 3.8 Ma, and is contemporary with some specimens associated with Au. afarensis, such as the 3.9 Ma frontal bone BEL-VP-1/1 (Asfaw 1987 and Haile-Selassie et al, 2019).

Could Australopithecus anamensis have been the author of the footprints at site A? Jeremy DeSilva shares some thoughts for this blog: «If A. afarensis is the descendant of A. anamensis, I would have expected their feet to look more similar, perhaps even to the point that their footprints would be indistinguishable. But we won’t know until we find some additional fossils at Laetoli (which we hope to do this summer)».

Acknowledgement: Jeremy DeSilva, for the information provided for this article. 

Reference: McNutt, E. J. et al. (2021). Footprint evidence of early hominin locomotor diversity at Laetoli, Tanzania. Nature. Head picture: Austin C. Hill and Catherine Miller. 

Further information:

• Quick summary of the new hominin footprints at Laetoli | Nutcracker Man
• The oldest human footprints by continent | Nutcracker Man