[English version below]

Hace casi dos años, nos quedamos con la noticia de que Sahelanthropus tchadensis podría en realidad no ser bípedo y por tanto no ser un hominino (Macchiarelli et al, 2020). Tradicionalmente, en los textos sobre evolución humana se ha incluido a esta especie como el representante más antiguo conocido de los homininos (perteneciente a la filogenia humana, que se separó del linaje de los chimpancés hace unos 6-7 Ma, millones de años), principalmente por el foramen magnum (orificio donde se inserta la columna vertebral) en una posición más centrada en el cráneo que los primates cuadrúpedos (Brunet, 2002), lo que corresponde a un ser bípedo.

La bipedación es un factor clave para que una especie se considere como hominina, junto con la reducción del canino y la pérdida del complejo canino-premolar. Precisamente, la datación estimada para los fósiles de Sahelanthropus tchadensis coincide aproximadamente con esa cronología; de ahí la importancia de esta especie para entender nuestra evolución, y para estar estudiando una rama de nuestro árbol muy cercana al Último Ancestro Común de humanos y chimpancés. Tan solo otra especie se aproxima a dicha cronología, Orrorin tugenensis, cuyos restos de fémur sugieren que era un ser bípedo, pero hasta 2020 no se había publicado el fémur de Sahelanthropus, elemento esquelético fundamental para entender su tipo de locomoción. Por la obvia limitación del registro fósil del Mioceno, la dificultad de clasificar unos fósiles dentro o fuera del linaje hominino es enorme, y las dudas sobre su bipedación la empeoran.

Un fémur parcial y dos cúbitos se hallaron en 2001 en Toros-Menalla, Chad, cerca del lugar donde se recuperó el holotipo de Sahelanthropus tchadensis en el mismo año, el icónico cráneo apodado Toumaï («esperanza de vida» en dazaga, lengua local de Chad). También se encontraron algunos dientes y fragmentos mandibulares. Aunque no se puede asegurar que los restos poscraneales y el cráneo sean del mismo individuo, sí que hay un consenso alrededor de que pertenecen a la misma especie S. tchadensis. Además, las diferencias respecto al fémur de Orrorin tugenensis (BAR 1002’00) garantizan que efectivamente ambos huesos son de especies diferentes. Sin embargo, Macchiarelli y otros planteaban serias dudas respecto a que los huesos poscraneales fuera de un individuo bípedo habitual, sino más bien de un grupo derivado de Pan (chimpancés), o de una radiación adaptativa de homínidos africanos acaecida entre el Mioceno final (que termina hace 5,3 Ma) y el Plioceno inicial, con grupos extinguidos que tendrían una morfología novedosa y una mezcla de rasgos primitivos y derivados que recuerdan en parte a homininos y a paninos.

Restos poscraneales de Sahelanthropus tchadensis: fémur TM 266-01-063, y cúbitos TM 266-01-358 y TM 266-01-050. Crédito: Guillaume Daver et al, 2022.

Poco después de aquello, Franck Guy, Guillaume Daver, y otros publicaron un preprint donde analizaban los materiales originales del mismo fémur izquierdo y de dos cúbitos, en comparación con otros primates (chimpancé, gorila, orangután, simios del Mioceno, Orrorin, Ardipithecus, Australopitecus, especies extintas de humanos y Homo sapiens). Este trabajo es el ahora publicado en Nature (Daver, Guy, Mackaye et al, 2022), y que ha despertado tanta atención entre la comunidad científica y el público general. Basándose en una veintena de características morfológicas y biomecánicas estudiadas, Daver y otros sostienen que S. tchadensis era efectivamente un bípedo habitual cuando caminaba sobre el suelo y también sobre las ramas de los árboles, mientras que los huesos del antebrazo indican que era cuadrúpedo para trepar a los árboles, pero de manera distinta al chimpancé y al gorila.

¿Es una conclusión definitiva? Desde luego, parece asentar un poco más a Toumaï entre las primeras ramas de los homininos, postura que quedó debilitada hace un par de años, pero no descarta del todo la posibilidad de que otros parientes extinguidos de los homininos tuvieran también ciertos rasgos indicativos de bipedación, y entre ellos estuviera Toumaï. No se conservan los extremos de su fémur, y esto tampoco ayuda a resolver la incógnita. Aquel posible parecido que planteaban Macchiarelli y otros puede estar llevándonos a confusión en la interpretación del poscraneal de Sahelanthropus, o al menos nos deja con esa duda.

Más información

• Daver, G., Guy, F., Mackaye, H.T. et al. (2022). Postcranial evidence of late Miocene hominin bipedalism in Chad. Nature.
• Sahelanthropus tchadensis podría no haber sido un bípedo habitual | Nutcracker Man

Cráneo de Sahelanthropus tchadensis TM 266-01-060-1. Crédito: Roberto Sáez.

Sahelanthropus, a biped 7 million years ago: What are the doubts?

Almost two years ago, we read the news that Sahelanthropus tchadensis might not actually be a biped and therefore not a hominin.(Macchiarelli et al, 2020). Traditionally, texts on human evolution have included this species as the oldest known representative of hominins (belonging to the human phylogeny, which split from the chimpanzee lineage about 6-7 Ma, million years ago), mainly because of the foramen magnum (skull opening where the vertebral column inserts) in a more central position in the skull than quadrupedal primates (Brunet, 2002), which corresponds to a biped being.

Bipedalism is a key factor for a species to be considered as hominin, together with the reduction of the canine and the loss of the canine-premolar complex. Precisely, the estimated dating for the fossils of Sahelanthropus tchadensis coincides approximately with this chronology; hence the importance of this species for understanding our evolution, and for studying a branch of our tree very close to the Last Common Ancestor of humans and chimpanzees. Only one other species comes close to this chronology, Orrorin tugenensis, whose femur remains suggest that it was a bipedal being, but until 2020 the femur of Sahelanthropus, a fundamental skeletal element to understand its type of locomotion, had not been published. Because of the obvious limitation of the Miocene fossil record, the difficulty of classifying some fossils within or outside the hominin lineage is enormous, and doubts about its bipedalism make it worse.

A partial femur and two ulnae were found in 2001 at Toros-Menalla, Chad, near the site where the holotype of Sahelanthropus tchadensis was recovered in the same year, the iconic skull nicknamed Toumaï («hope of life» in dazaga, the local language of Chad). Some teeth and mandibular fragments were also found. Although it is not certain that the postcranial remains and the skull are from the same individual, there is a consensus that they belong to the same species S. tchadensis. Furthermore, the differences with respect to the femur of Orrorin tugenensis (BAR 1002’00) guarantee that both bones are indeed from different species. However, Macchiarelli and others raised serious doubts that the postcranial bones were from a regular bipedal individual, but rather from a Pan-derived group (chimpanzees), or from an adaptive radiation of African hominids that occurred between the late Miocene (ending 5.3 Ma) and the early Pliocene, with extinct groups having a new morphology and a mixture of primitive and derived features partly reminiscent of hominins and panins.

Shortly after that, Franck Guy, Guillaume Daver, and others published a preprint where they analyzed the original materials of the same left femur and two ulnae, in comparison with other primates (chimpanzee, gorilla, orangutan, Miocene apes, Orrorin, Ardipithecus, Australopithecus, extinct humans species and Homo sapiens). This work is the one now published in Nature (Daver, Guy, Mackaye et al, 2022), and which has aroused so much attention among the scientific community and the general public. Based on more than 20 morphological and biomechanical characteristics, Daver and others argue that S. tchadensis was indeed a regular biped when walking on the ground and also on tree branches, while the bones of the forearm indicate that it was quadrupedal for tree climbing, but in a different way than chimpanzee and gorilla.

Is this a definitive conclusion? Certainly, it seems to place Toumaï a little more among the earlier branches of hominins, a position that was weakened a couple of years ago, but it does not completely rule out the possibility that other extinct relatives of hominins also had certain features indicative of bipedalism, and that among them was Toumaï. The extremities of its femur are not preserved, and this does not help resolve the question. That possible resemblance raised by Macchiarelli and others may be leading to confusion in the interpretation of the Sahelanthropus postcranial remains, or at least leaves us with that doubt.

Further information

• Daver, G., Guy, F., Mackaye, H.T. et al. (2022). Postcranial evidence of late Miocene hominin bipedalism in Chad. Nature.
• Sahelanthropus tchadensis may not have been a habitual biped | Nutcracker Man