[English version below]

Se acaba de presentar un diente (TNH2-1) hallado en 2018 en la cueva Tam Ngu Hao 2 (se traduciría como Cueva Cobra), en las montañas Annamite, Laos. Se trata de un molar inferior (M1 o M2) datado en 164-131 ka (miles de años), una antigüedad que le hace ser el primer Homo bien fechado en el Pleistoceno medio del sureste asiático continental, y en el rango cronológico de los restos denisovanos más antiguos conocidos por el momento. TNH2-1 tiene una corona de grandes dimensiones y una superficie oclusal compleja, que lo hace diferente de los dientes más pequeños y morfológicamente más simples de Homo floresiensis, H. luzonensis y H. sapiens, y cercano a los molares de neandertales y denisovanos.

El desarrollo del molar está recién completado y no tiene apenas desgaste, lo que sitúa la edad de muerte de su propietaria entre 3,5 y 8,5 años. Y es que no conserva ADN, pero sí restos de proteína que han permitido saber que era un individuo femenino, aunque ninguna información que permita distinguir si era de neandertal o de denisovano. Los proteomas de esmalte son menos informativos que otros tejidos para poder determinar su proximidad filogenética. 

Los autores de su estudio apuestan a que es un denisovano, siendo el sureste asiático una región rica en rastro genético de este grupo humano, aunque nada rica en fósiles encontrados. De hecho, el denisovano conocido más cercano está 1500 km al norte, asumiendo que la mandíbula de Xiahe es denisovana según parece indicar su proteoma. Precisamente, la similitud del diente de Laos con los de la mandíbula de Xiahe, en cuanto a rasgos morfológicos y tamaño, es el principal motivo en que se apoyan los investigadores. Pero no se puede descartar que sea neandertal, lo que expandiría asombrosamente el rango de esta especie humana en unos 4000 km al sureste de la cueva Denisova. Parece una idea menos probable. La arqueóloga Katerina Douka escribió una reflexión interesante en Twitter: ¿Cómo se habría llamado a este hominino hace 12 años? [antes de la introducción del término «denisovano» en el registro fósil]. Mi respuesta es, probablemente un erectus tardío, como de hecho habrá muchos otros almacenados esperando una revisión taxonómica.

En 2012 otra cueva de Laos, Tam Pa Ling (Cueva de los Monos) ya proporcionó otro resto humano importante: un cráneo de 46-63 ka que se cuenta entre las evidencias más antiguas de humanos modernos en el sureste asiático.

Más información:

• Hasta dónde llegaron los neandertales | Nutcracker Man 
• Por fin, la mandíbula de un denisovano | Nutcracker Man
• Demeter, F., Zanolli, C., Westaway, K.E. et al. (2022). A Middle Pleistocene Denisovan molar from the Annamite Chain of northern Laos. Nat Commun 13, 2557.

Pictures of TNH2-1 in occlusal (a), inferior (b), mesial (c), distal (d), buccal (e) and lingual (f) views. Credit: Demeter, F., Zanolli, C., Westaway, K.E. et al. (2022).

From Laos… a probable Denisovan (or Neandertal?) molar

Just published, here is a new tooth (TNH2-1) found in 2018 in the Tam Ngu Hao 2 Cave (‘Cobra Cave’), in the Annamite Mountains, Laos. It is a lower molar (M1 or M2) dated to 164-131 ka (thousands of years), the first well-dated Homo specimen from the Middle Pleistocene of mainland Southeast Asia, and within the chronological range of the oldest Denisovan remains known for the moment. TNH2-1 has large crown dimensions and a complex occlusal surface that differentiates it from the smaller and morphologically simpler teeth of Homo floresiensis, H. luzonensis and H. sapiens, and is close to that of Neandertals and Denisovans.

The development of the molar was completed recently and has hardly any wear, which places the age of death of its owner between 3.5 and 8.5 years. It does not preserve DNA, but it does preserve protein remains that have been analysed and indicate it was a female individual, although there is no information that allows us to distinguish whether it was Neandertal or Denisovan. Enamel proteomes are less informative than other tissues to determine their phylogenetic proximity.

The authors of the study are betting that it is a Denisovan, being Southeast Asia a region rich in genetic traces of this human group, although not rich in fossils found at all. In fact, the closest known Denisovan is 1500 km to the north, assuming that the Xiahe’s mandible is Denisovan – as its proteome seems to indicate. Precisely, the similarity of the tooth from Laos with those of the Xiahe mandible, in terms of morphological features and size, is the main reason on which the researchers rely. But a Neandertal origin cannot be ruled out, which would astonishingly expand the range of this human species by some 4000 km southeast of Denisova cave. It seems a less likely idea. Archaeologist Katerina Douka wrote an interesting thought on Twitter: What would that hominin be called 12 years ago? [before the introduction of the ‘Denisovan’ term in the fossil record]. My answer was, probably a late erectus, as indeed there will be many others in storage awaiting a taxonomic revision.

In 2012 another cave in Laos, Tam Pa Ling (Monkey Cave) already provided another important human remains: a 46-63 ka skull that is among the oldest evidence of modern humans in Southeast Asia.

Further information:

• How far did Neanderthals go | Nutcracker Man 
• Finally, the mandible of a Denisovan | Nutcracker Man
• Demeter, F., Zanolli, C., Westaway, K.E. et al. (2022). A Middle Pleistocene Denisovan molar from the Annamite Chain of northern Laos. Nat Commun 13, 2557.