The Top 10 hominin #FossilFriday tweets of 2022
de

The Top 10 hominin #FossilFriday tweets of 2022

It is time for year-end lists. Below is a little tradition on this blog: the 10 best hominin #FossilFriday tweets published in 2022, from number 10 to 1.

What is a ‘FossilFriday’? Every Friday, mainly on Twitter, people post pics of interesting fossils using the hashtag #FossilFriday about famous specimens, museum collections, scientific papers, blog posts, odd fossils, etc. I love to join & tweet about hominin fossils. One more time -9 years doing this- the top 10 of 2022:

10. Guess who’s coming to dinner… By Lee Berger @LeeRberger & Keneiloe Molopyane @Keneiloe

A pretty neat pic of hominin material in situ during fieldwork at Rising Star cave system

9. One of the enigmatic fossils of the ‘Muddle in the Middle’. By DEATHREVOL @DEATHREVOL1

Aroeira 3 (Torres Novas, central Portugal) is one of the earliest hominins to be directly associated with Acheulean tools in a well-defined and dated sequence around 400 ka. Sigue leyendo →

La mandíbula de Banyoles, ¿el sapiens más antiguo de Europa?
de

La mandíbula de Banyoles, ¿el sapiens más antiguo de Europa?

[English version below]

Siempre me ha fascinado la mandíbula de Bañolas, nombre por el que la conocí cuando era pequeño. Posiblemente fue el primer fósil humano del que leí o escuché algo, como un icónico fósil neandertal.

Procede de la cantera de Banyoles, en el noreste de la península ibérica. Su hallazgo es muy antiguo, de 1887, cuando el registro fósil humano se componía aún de muy pocos especímenes, como los neandertales de Engis, Forbes’ Quarry, Feldhofer, Spy, y el sapiens de Cro-Magnon.

La antigüedad estimada para el fósil y la ausencia de mentón hicieron considerar que esta mandíbula tenía origen neandertal. Sin embargo, hasta 1956 no se separó del travertino que estaba adherido al fósil, por lo que todos los análisis previos de la mandíbula no habían podido abarcar la parte interior ni posterior. Actualmente, las dos dataciones más sólidas que se consideran para la mandíbula son: una para el travertino adherido de c. 45 ka -miles de años- (series de uranio) y otro para el esmalte y la dentina de c. 66 ka (resonancia de espín de electrones y series de uranio). Por otra parte, estudios ya más modernos cuestionaron su posición taxonómica, ya que parece tener más rasgos sapiens que neandertales.

Ahora, un nuevo trabajo basado en la morfología comparativa descriptiva y la morfometría geométrica tridimensional cuantitativa (3D GM) descarta por completo que la mandíbula sea neandertal, y la sitúa como claramente sapiens, dejando abierta la posibilidad de que sea un híbrido de sapiens y de otra especie humana no neandertal. Este análisis atiende a la siguiente combinación de rasgos morfológicos clave, cuyos valores en Banyoles se alejan de los caracteres derivados que promedian las mandíbulas neandertales, y se acercan a expresiones primitivas del género Homo, la mayoría de las cuales vemos también en la mandíbula sapiens:

  • Posición adelantada del foramen mentoniano a la altura del P4, como en sapiens (más atrasada en los neandertales: M1 o P4/M1).
  • Ausencia de espacio retromolar (presente en casi todos los neandertales).
  • Morfología redondeada y expandida de la región goniaca, como en sapiens (pero truncada en neandertales).
  • Ausencia de tubérculo pterigoideo medial (que se considera una apomorfia neandertal).
  • Morfología del foramen mandibular similar a la de sapiens (más horizontal-ovalada en neandertales).

Estos otros rasgos también destacan en la mandíbula de Banyoles, pero no son tan decisivos como los anteriores:

  • Posición baja de la línea milohioidea a la altura de M3, como en los homininos del Pleistoceno medio europeo (EMPH) y en la mayoría de sapiens (alta o medio-alta en los neandertales).
  • Fosa masetérica profunda, como en los sapiens y EMPH (plana en los neandertales).
  • Puente milohideo ausente en Banyoles, como en sapiens (presente en la mitad de neandertales y de los EMPH).

¿Y qué hay del mentón, ausente en Banyoles? El mentón es el único rasgo derivado en la mandíbula sapiens. Aunque algunos elementos del mentón sapiens también aparecen en especímenes de neandertales y de Homo erectus, la combinación de todos los elementos característicos solo se da en Homo sapiens. En Banyoles no aparece casi ninguno de dichos elementos. Por tanto, Banyoles carece de elementos derivados de las mandíbulas neandertales y de las mandíbulas sapiens, y parece una forma generalizada y primitiva de Homo, pero con singular cronología (45-66 ka) y localización (Europa occidental). En el estudio 3D GM de este trabajo, el grupo al que se acerca más la mandíbula de Banyoles es sin duda el de los humanos modernos. Según este trabajo, su asignación a Homo sapiens parece clara, y la ausencia de mentón puede deberse a una hibridación con otra especie arcaica de Homo no neandertal, pero no identificada todavía. Sigue leyendo →

Homínidos, de Olduvai a Europa
de

Homínidos, de Olduvai a Europa

Conferencia «Homínidos, de Olduvai a Europa» (Alhaurín el Grande, Málaga, 12 noviembre 2022).

La apasionante historia de nuestro viaje evolutivo, dividida en tres grandes bloques:

  1. Cómo, dónde, por qué surge nuestro género Homo. Cuáles son buenos candidatos a ser ancestros directos de Homo. Por qué lo que no sabemos es mucho más que lo que sabemos.
  2. (minuto 41) Quiénes fueron los primeros humanos en salir de África. Qué movimientos conocemos por Eurasia. Qué particularidades rompen la visión lineal de nuestra evolución.
  3. (minuto 59) Cuál es el origen de la especie Homo sapiens. Qué otros linajes humanos son muy próximos. Qué sabemos del poblamiento europeo por parte de los humanos modernos.

Esta conferencia formó parte de una jornada sobre Evolución Humana del Aula de la Tierra, un proyecto creado recientemente por el Ayuntamiento de Alhaurín el Grande con la colaboración de la asociación «Libres para vivir», con una gran acogida por parte de la comunidad científica y educativa. Producido por ATV Alhaurín Televisión. Redifundido con permiso del Aula de la Tierra.

Piltdown: el fraudulento eslabón perdido en la evolución humana
de

Piltdown: el fraudulento eslabón perdido en la evolución humana

El Hombre de Piltdown, supuesto eslabón entre humanos y simios, es uno de los fraudes más sonados en la historia de la paleontología, y de la ciencia en general.

  • ¿Cómo pudo durar más de 40 años hasta descubrirse?
  • ¿Por qué Piltdown era un buen candidato a «eslabón perdido»?
  • ¿Quién o quiénes fueron sus creadores?
  • ¿Qué aportan las nuevas tecnologías al estudio de aquellos huesos?

En esta charla hacemos un breve recorrido por esta historia tan extraña, qué ciencia hay detrás del fraude, quiénes son los sospechosos, y qué lecciones nos deja.

Microcharla impartida para el Club de Ciencia Boadilla (18 noviembre 2022). Inscrita en la Semana de la Ciencia y la Innovación Madrid 2022.

La Bioarqueología del Cuidado: Index of Care
de

La Bioarqueología del Cuidado: Index of Care

La investigación en la BIOARQUEOLOGÍA DEL CUIDADO identifica y analiza evidencias de discapacidad y cuidados relacionados con la salud en el pasado, y es multidisciplinar, contextualizada y basada en casos de estudio. A partir de los indicadores físicos de los restos humanos que sugieren un periodo de supervivencia con patologías graves y/o limitantes funcionalmente, esta metodología recorre cuatro etapas secuenciales de análisis que van desde la descripción, pasando por la inferencia, hasta la interpretación:

  • Etapa 1 – recopila información sobre el sujeto, su patología y sus modos de vida.
  • Etapa 2 – evalúa el impacto de la discapacidad y establece si es probable que requiera cuidados.
  • Etapa 3 – obtiene un «Modelo del Cuidado» que probablemente se prestaría.
  • Etapa 4 – explora las implicaciones más amplias de estos cuidados para el grupo y para los agentes y las identidades individuales.

En cualquier cultura, la decisión de prestar cuidados, la decisión de aceptarlos y la forma que adoptan estos cuidados pueden proporcionar una ventana a conocer los valores, creencias, conocimientos, habilidades, y la organización social y económica de todos los implicados (ya sea directa o indirectamente). La bioarqueología del cuidado examina aspectos de las vidas y de los modos de vida de los que cuidaron y de los que fueron cuidados, que de otro modo podrían permanecer invisibles.

El Índice del Cuidado (Index of Care) es un instrumento en línea para ayudar a los investigadores a reflexionar a través de la bioarqueología del cuidado. Proporciona herramientas para tener en cuenta las variables biológicas y arqueológicas relevantes, articular conceptos clave como «discapacidad», «cuidados» y «agentes», facilitar la ordenación y el análisis de las evidencias, y ayudar a conseguir rigor y transparencia en todo el proceso de investigación. Podemos pensar que sabemos lo que constituía una discapacidad que requería cuidados en el pasado, pero es fácil subestimar la capacidad de una persona para hacer frente a los efectos de la enfermedad. Cuando es relevante, el Índice sugiere la máxima prudencia en la evaluación e interpretación.

El Índice contiene cuatro pasos que corresponden a las etapas de la bioarqueología del cuidado, y proporcionan la explicación al material que abarcan. El Índice no es prescriptivo: la mayoría de sus componentes son abiertos, la mayor parte de la información que se busca es cualitativa, la mayoría de sus datos entrantes tienen formato de texto, y se fomenta la reflexión. Publicado en 2014, el Índice ya se ha empleado en muchos estudios de bioarqueología del cuidado. 

Qué no es

El Índice del Cuidado no contiene una fórmula para analizar la discapacidad y el cuidado, y no pretende generar «respuestas». Al igual que cada experiencia individual de la enfermedad es única, también lo es cada caso de estudio de su cuidado. Si hay respuestas disponibles, depende del investigador encontrarlas. El Índice es un instrumento que ayuda en este proceso. No hay restricciones a su aplicación: los investigadores pueden optar por emplear solo algunos pasos o herramientas, o pueden simplemente utilizar las herramientas como recordatorio de cuestiones a tener en cuenta. El Índice del Cuidado pretende ser flexible para satisfacer las necesidades de los usuarios, y para ser empleado sólo en la extensión en que los usuarios se sientan cómodos con el contenido y la dirección. 

Grupo de investigación

El enfoque de la bioarqueología del cuidado se ha aplicado en distintas investigaciones en América, Europa y Asia-Pacífico, y se ha creado un grupo en idioma español con los objetivos de:

  1. Crear consciencia y difusión entre la comunidad científica hispanohablante sobre la metodología de la bioarqueología del cuidado, y sobre la base de datos que contiene los casos de estudio de cuidado en la prehistoria.
  2. Fomentar la identificación de nuevos casos de estudio.
  3. Facilitar materiales y presentaciones sobre la metodología y sobre el Índice del Cuidado en idioma español.
  4. Organizar conferencias y foros de discusión sobre la materia.
  5. Ayudar a difundir la bioarqueología del cuidado entre el público general hispanohablante.

Animamos a cualquier persona interesada en participar, para que escriba su propuesta a Lorna Tilley y Roberto Sáez.

Más información

Index of Care site: http://www.indexofcare.org/