Un nuevo grupo hermano del linaje sapiens: sobre los cráneos de Hualongdong y Harbin

[English version below]

Hualongdong 

Acabamos de conocer un nuevo estudio del cráneo de Hualongdong (HLD 6). Este cráneo procede de la cueva Hualong en el sureste de China, y es la estrella dentro de un pequeño conjunto de 30 fragmentos de huesos humanos publicado en 2019. El primer análisis de este cráneo identificaba un mosaico de rasgos arcaicos y modernos similares a los de otros homininos que muestran una continuidad regional de formas en el Pleistoceno medio hacia el Pleistoceno superior.

HLD 6 está datado en 275-331 ka (miles de años), tiene una capacidad craneal de 1150 cc, y perteneció a un individuo masculino de 14-15 años. Es un cráneo bajo y ancho, con toro supraorbital pronunciado, pero sin prognatismo mediofacial, y además tiene un curioso mentón incipiente. Por fortuna conserva dientes, que son de estructura simple, en contraste con la de otros homininos esteasiáticos. Entre los posibles rasgos modernos destacan la cara plana y vertical, y un occipital redondeado.

Junto con otros cráneos como Dali y Xuchang, HLD se suele describir como una forma transicional entre los Homo erectus de China y Homo sapiens. La nueva evaluación de HLD 6 subraya esa mencionada modernidad de la cara, y se interpreta como un espécimen cercano a formas tempranas de humanos modernos, representando una transición hacia la morfología moderna en el este asiático hace 300 ka, es decir, unos 80-100 ka antes de lo que se suponía.

También es tentador incluir a HLD en el selecto grupo de candidatos a denisovanos. Ya sabemos que es muy complicado clasificar a un fósil como denisovano, a no ser que conserve material genético o proteómico. Los denisovanos no son una especie formalmente definida todavía, y por ahora solo se les ha asociado un puñado de dientes, algunos fragmentos de hueso y una mandíbula. En cualquier caso, aunque el registro fósil del Pleistoceno medio asiático es muy escaso, en los últimos años se ha ido enriqueciendo con algunos especímenes clave.

Cráneo de Hualongdong

Cráneo de Hualongdong. Credit: Xiujie Wu et al (2019), ref. 1

Harbin        

Este cráneo fue presentado en junio de 2021, tras permanecer increíblemente oculto o en manos privadas desde 1933 hasta 2018. Perteneció a un individuo posiblemente masculino de unos 50 años de edad, que vivió hace entre 146-309 ka. Aunque no tiene una mandíbula inferior, sí conserva un único diente, un segundo molar que es muy grande. Su cara es muy ancha, pero no está proyectada y tiene pómulos gráciles. Como la de HLD 6, es una cara retraída como la de los humanos modernos, al contrario de la cara neandertal muy proyectada. El cráneo también es bajo y alargado, con frente aplanada, y sin forma globular ni expansión de los parietales, como sí ocurre en nuestro cráneo. Tiene una capacidad de unos 1400 cc, comparable al rango superior de los humanos modernos y los neandertales. El conjunto tan diverso de rasgos observado en Harbin, no en otros especímenes de Homo, hizo que algunos de sus investigadores lo definieran como espécimen tipo de una nueva especie Homo longi (Qiang Ji et al, 2021), «hombre dragón», recordando a la provincia Río Dragon donde se encuentra Harbin.

Cráneo de Harbin

Cráneo de Harbin. Crédito: Xijun Ni et al (2021), ref. 3

¿De qué especie (o especies) son los cráneos de Harbin y Hualongdong?

La publicación del cráneo de Harbin (Xijun Ni et al, 2021) fue acompañada por el análisis de más de 600 características morfológicas y métricas en un centenar de especímenes. Este trabajo establece un nuevo linaje humano en el Pleistoceno medio: un grupo monofilético (comparten un antepasado común) que incluye a los cráneos chinos de Harbin, Hualongdong, Dali y Jinniushan, junto con la mandíbula de Xiahe (que sabemos que puede ser denisovana gracias a su proteoma), el cráneo africano de Eliye Springs, un fósil de Rabat y los restos de Homo antecessor (Atapuerca). Este clado sería diferente del formado por los especímenes africanos y europeos asociados a H. heidelbergensis/H. rhodesiensis, y hermano del clado Homo sapiens: representarían una evolución más próxima a nuestra especie que el linaje neandertal.

Esta conclusión es coherente con la posición anteriormente mencionada de HLD más cercana a H. sapiens que los neandertales, aunque no más cercana que la de fósiles como Jebel Irhoud, que son parte del clado sapiens. Aunque HLD puede ser contemporáneo con los materiales de Jebel Irhoud y Eliye Springs, el patrón completo de rasgos de humanos anatómicamente modernos no se encuentra en estos fósiles.

Chris Stringer, coautor de la publicación del cráneo de Harbin, destaca para este blog que HLD muestra reducción facial y retracción en comparación con la mayoría de otros especímenes arcaicos, como Dali, Jinniushan y Harbin, pero esto no significa una evolución hacia H. sapiens, a no ser que el resto del esqueleto muestre la misma tendencia. Por el momento esto solo se observa en África hace alrededor de 200 ka. Y cualquier sugerencia de un origen dual africano-esteasiático para H. sapiens tiene que lidiar con la contundente evidencia genética de un origen africano, no asiático.

Qiang Ji y los investigadores que definieron Homo longi, proponen también incluir los cráneos de HLD y de Dali en Homo daliensis. La subespecie Homo sapiens daliensis se definió en 1981 inicialmente para clasificar al cráneo de Dali, aunque luego quedó abandonada. Ahora, con esta propuesta se recuperaría el taxón como especie para clasificar a Dali y HLD. De hecho, Stringer también vería el cráneo de Harbin dentro de H. daliensis en vez de la necesidad de crear un nuevo nombre de especie para él.

A estas alturas, tal vez el lector se habrá quedado algo confundido entre la multiplicidad de especies nombradas, con la sensación de que se definen demasiadas especies. ¿Y los denisovanos? Pues tal vez alguna de estos taxones de hecho podría acoger a este grupo humano, sin necesidad de definir un Homo denisoviensis

Agradecimiento: a Chris Stringer, por la información y su opinión facilitada para este artículo.

Más información

Referencias

  1. Wu, Xiujie et al (2019). Archaic human remains from Hualongdong, China, and Middle Pleistocene human continuity and variation. Proceedings of the National Academy of Sciences.
  2. Wu, Xiujie et al (2021). Morphological description and evolutionary significance of 300 ka hominin facial bones from Hualongdong, China. Journal of Human Evolution.
  3. Ni, Xijun et al (2021). Massive cranium from Harbin in northeastern China establishes a new Middle Pleistocene human lineage. The Innovation.
  4. Qiang, Ji et al (2021). Late Middle Pleistocene Harbin cranium represents a new Homo species. The Innovation.
Cráneos de Harbin y Hualongdong

Cráneos de Harbin (crédito: Kai Geng) y Hualongdong (crédito: Xiujie Wu et al 2019, ref. 1)

A new sister group of the sapiens lineage: on the skulls of Hualongdong and Harbin

Hualongdong 

A new study of the Hualongdong skull (HLD 6) has been published lately. This skull comes from the Hualong Cave in southeast China, and is the star among a small assemblage of 30 human bone fragments initially published in 2019. The first analysis of this skull interpreted a mosaic of archaic and modern features similar to those of other hominins showing a regional continuity of forms in the Middle Pleistocene into the Upper Pleistocene.

HLD 6 is dated to 275-331 ka (thousands of years), has a cranial capacity of 1150 cc, and belonged to a 14–15-year-old male individual. It is a low, broad skull, with a pronounced supraorbital torus but with no midfacial prognathism, and also has a curious incipient chin. Fortunately, it preserves teeth, which are simple in structure, in contrast to those of other East Asian hominins. Possible modern features include a flat, upright face and a rounded occipital.

Along with other skulls such as Dali and Xuchang, HLD is often described as a transitional form between Homo erectus in China and Homo sapiens. The recent reassessment of HLD 6 underlines the claimed modernity of the face, and it is interpreted as a close specimen to early forms of modern humans, representing a transition to modern morphology in East Asia 80-100 ka earlier than previously assumed.

It is also tempting to include HLD in the selected group of Denisovan candidates. But we know that it is very difficult to classify a fossil as Denisovan, unless it has genomic or proteomic material preserved. The Denisovans are not a formal species yet defined, and only a few fossils have been assigned to it: a handful of teeth, some bone fragments and a mandible. In any case, although the fossil record from the Middle Pleistocene of Asia is very sparse, in recent years it has been enriched with some key specimens.

Harbin        

This skull was presented in June 2021, after incredibly remaining hidden or in private hands from 1933 to 2018. It belonged to a presumed male individual of around 50 years old, dated to between 146-309 ka. Although it does not have a lower jaw, it preserves a single tooth, a second molar that is very large. Its face is very broad, but is not projected and has gracile cheeks. Like that of HLD 6, it is a retracted face like that of modern humans, unlike the very projecting Neandertal face. The skull is also low and elongated, with a flattened forehead, and no globular shape or expansion of the parietals, as is the case in our skull. It has a capacity of about 1400 cc, comparable with large modern humans and Neandertals. The diverse set of features observed in Harbin, and not in other Homo specimens, led some of its researchers to define it as type specimen of a new species Homo longi (Qiang Ji et al, 2021), «dragon man», named after the Dragon River Province, in which Harbin lies.

What species are the Harbin and Hualongdong skulls from?

The publication of the Harbin skull (Xijun Ni et al, 2021) was accompanied by an analysis of over 600 morphological and metric features in about a hundred specimens. This work establishes a new Middle Pleistocene human lineage: a monophyletic group (they share a common ancestor) which includes the archaic skulls from Harbin, Hualongdong, Dali and Jinniushan from China, along with the Xiahe mandible (which may be a Denisovan, based on its proteome), the African skull from Eliye Springs, a fossil from Rabat and the remains of Homo antecessor (Atapuerca). This clade would be different from the African and European specimens assigned to H. heidelbergensis/H. rhodesiensis, and would be sister of the Homo sapiens clade: they would represent an evolution closer to our species than the Neandertal lineage.

This conclusion is coherent with the above-mentioned position of HLD closer to H. sapiens than the Neandertals, though not closer than fossils like Jebel Irhoud, which are part of the sapiens clade. Although HLD may be contemporary with the Jebel Irhoud and Eliye Springs materials, the full pattern of anatomically modern human features is not yet found in these fossils.

Chris Stringer, co-author of the Harbin skull publication, remarks for this blog that HLD shows facial reduction and retraction compared with most other archaics, as does Dali, Jinniushan and Harbin, but that does not mean an evolution towards H. sapiens unless the rest of the skeleton shows the same trends. For the moment this is only observed in Africa from around 200 ka. And any suggestion of a dual African-E. Asian origin for H. sapiens has to contend with the compelling genetic evidence for an African, not Asian, origin.

Qiang Ji and colleagues who introduced Homo longi, also propose to include the HLD and Dali skulls in Homo daliensis. The subspecies Homo sapiens daliensis was initially defined in 1981 to classify the Dali skull, but was later abandoned. Now, with this proposal, the taxon would be recovered as a species to classify Dali and HLD. Actually, Stringer would also see the Harbin skull in H. daliensis rather than the need to create a new species name for it.

At this moment, the reader may be quite confused by the multiplicity of species named, with some feeling that too many species are being defined. What about the Denisovans? Well, perhaps some of those taxa could in fact include this human group, without the need to define a Homo denisoviensis

Acknowledgement: to Chris Stringer, for the information and his view provided for this article.

Further information

References

  1. Wu, Xiujie et al (2019). Archaic human remains from Hualongdong, China, and Middle Pleistocene human continuity and variation. Proceedings of the National Academy of Sciences.
  2. Wu, Xiujie et al (2021). Morphological description and evolutionary significance of 300 ka hominin facial bones from Hualongdong, China. Journal of Human Evolution.
  3. Ni, Xijun et al (2021). Massive cranium from Harbin in northeastern China establishes a new Middle Pleistocene human lineage. The Innovation.
  4. Qiang, Ji et al (2021). Late Middle Pleistocene Harbin cranium represents a new Homo species. The Innovation.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.