La novedad con Dryopithecus y su importancia en el árbol evolutivo

Situándonos en el Mioceno, cuando los linajes de los grandes simios se fueron separando en distintas ramas evolutivas, contamos con un cierto número de fósiles encontrados en los últimos 150 años, que nos permite definir algunas de las especies ancestrales que existieron. Pero ubicar a estas especies en un árbol y dibujar las relaciones filogenéticas entre ellas es una tarea muy compleja, dado que los especímenes que las representan son aún muy escasos y fragmentarios, y dado que no existe la posibilidad de extraer información genética en fósiles tan antiguos.

El siguiente árbol evolutivo me gusta porque es particularmente visual y permite entender rápidamente el contexto de este post.

The evolutionary history of apes. Photo: The Rockefeller University.

The evolutionary history of apes. Photo: The Rockefeller University.

Gracias a una hipótesis llamada reloj molecular planteada en 1962, podemos calcular el tiempo en que dos especies compartieron un antepasado común en función del número de diferencias genéticas entre ambas. Por ejemplo, los humanos difieren un 1,6% con los chimpancés en la secuencia del gen psi-eta-globina, con los gorilas un 1,7%, y con los orangutanes un 3,38%.

Con el reloj molecular se estima que la separación entre los linajes humano y chimpancé ocurrió hace unos 6-7 millones de años – que por cierto es el momento en que vivía la especie Sahelanthropus tchadensis, hecho que le da mucho interés… aunque esto merece otro post entero. Y la separación entre hombres y gorilas ocurriría hace unos 9 Ma.

 

¿Qué es Dryopithecus?

Dryopithecus es un simio fósil que nos da una información muy interesante…  Sigue leyendo

Los vascos y Atapuerca, desde 5 puntos de vista

Ayer se difundió el estudio publicado en PNAS del ADN mitocondrial de 8 individuos encontrados en El Portalón, uno de los yacimientos de Atapuerca. Estos restos tienen una antigüedad entre 5.500 y 3.500 años.

Como escribí hace unas semanas, El Portalón es la entrada de Cueva Mayor y ha tenido ocupación humana de forma continuada como mínimo a lo largo de los últimos 11.000 años, y su base tiene 30.000 años de antigüedad.

A buen seguro dará más mucho que hablar en los años sucesivos, ya que por ahora se están excavando los niveles superiores: restos de la Edad del Bronce que muestran uso habitacional y estabulación de ganado, del Calcolítico que indican uso funerario, del Neolítico (estudio objeto de este post), e incluso restos medievales como una moneda de oro almohade del siglo XIII.

El pasado mes de julio Juan Luis Arsuaga anticipaba algunas líneas principales de la investigación actual del yacimiento: el estudio de los pobladores de la zona hace 7.000 años, que trajeron la agricultura que se había inventado hace 12.000 años en el Mediterráneo Oriental y Mesopotamia.

Pues bien, lo que ocurrió fue que aquellas poblaciones de origen oriental se mezclaron con los vascos y con otras poblaciones del norte peninsular, dando lugar a raíces comunes para todas ellas. Y esto quedó reflejado en el ADN mitocondrial, que presenta fragmentos o haplogrupos similares entre los individuos de El Portalón estudiados y los vascos actuales.

Un punto que me ha resultado muy curioso de la difusión de este estudio, ha sido la diferencia entre los matices con que cada medio lo ha destacado. Esto suele suceder mucho en la difusión de las noticias científicas (y no científicas), pero anoche me animé a tomar nota de estos diferentes matices. Por ejemplo:

1) Foco en la relación entre los vascos y los primeros agricultores de la zona de Atapuerca: Museo de la Evolución Humana, CENIEH, José María Bermúdez de Castro, Eudald Carbonell, Fundación Atapuerca, Agencia SINC, El Correo de Burgos, María Martinón-Torres, Dominique Irigaray, Imagine, Diario de Burgos, Noticiasburgos, El Mundo…

2) Foco en que el estudio destierra viejas creencias sobre la antigüedad o aislamiento de los vascos: El País, BurgosConecta, Sombradoble, La Nueva Ilustración, Jorge Alcalde (Director de QUO), Enrique Coperías (Director de Muy Interesante), La Vanguardia, ABC, Paleofreak, Cort Sims… BBC News titula “DNA cracks puzzle of Basque origins”.

3) Una variación del anterior con un toque de humor: “Descubren el eslabón vasco en Atapuerca” (Antonio Martínez Ron, colaborador en varios medios científicos).

4) Foco en los orígenes de la lengua vasca en el marco de este estudio: “Unusual ‘relic language’ comes from small group of farmers isolated for thousands of years” (Michael Balter, escritor científico estadounidense).

5) Y por último, destaco el foco que dio EFE y otros medios que lo replicaron: “Los vascos, los habitantes con más genes neolíticos de la Península”.

Agricultor vasco, «baserritarra». Foto: EFE

¿Qué es la Arqueología?

Bienvenidos al primer artículo invitado en Nutcracker Man: una interesante reflexión sobre Qué es la Arqueología escrita por Adrián Carretón. Adrián es autor de Arqueoblog, premiado como Mejor blog de ciencia 2014 por el diario 20minutos. 

Por lo general las personas sentimos gran atracción por nuestro pasado, los grandes descubrimientos y los enigmas que rodean y envuelven de un velo de misterio la historia del ser humano. Por eso, blogs como este de Roberto Sáez tienen gran repercusión en Internet. Muchas búsquedas en google (el oráculo instantáneo y universal que en ocasiones puede provocar el efecto contrario de “desinformación”) sobre nuestro pasado, intentando encontrar respuesta a las eternas preguntas que nos hacemos como seres racionales: ¿quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Por qué somos como somos?

Preguntas que ahondan en el pasado de nuestra especie, en nuestros orígenes. Gran parte de ese pasado se encuentra enterrado bajo tierra, bajo nuestra propia ciudad, o bajo el mar incluso, habiéndose formado con el paso del tiempo, mucho tiempo, hasta llegar a nuestros días como yacimiento arqueológico.

Y para recuperar ese pasado y estudiarlo se utiliza un método muy peculiar y característico. El método arqueológico que consiste en una serie de técnicas de excavación con el objetivo de recuperar la mayor cantidad de información posible de nuestro pasado para posteriormente estudiarla y analizarla. Este análisis del registro material proporciona una idea de lo que pudo ser nuestro pasado. Por tanto, la Arqueología comporta  tanto el trabajo de campo (recuperar las evidencias) como el trabajo de laboratorio (estudiar esas evidencias). Quizás sea por esta mezcla de actividad física de “búsqueda del tesoro” e intelectual  que despierta tanta atracción e interés general en nuestra sociedad y, a la vez, la razón por la que a menudo es distorsionada.

trabajo arqueologico

Cuál es el objetivo de la Arqueología

El objetivo de la Arqueología es conocer el pasado del ser humano a través de los restos materiales. Pero estos restos no dicen absolutamente nada en primera instancia sobre nuestro pasado. ¿Por qué? Porque somos nosotr@s, l@s arqueólog@s, quienes le otorgamos significado a partir de las evidencias y de la interpretación. Un trabajo de campo sin reflexión, sin investigación y sin estudio de las evidencias no es más que una fiesta fetichista de objetos antiguos que no aporta conocimiento alguno de nosotros mismosSigue leyendo

La cultura Kostenki-Avdeevo

La cultura Kostenki-Avdeevo

Hace entre 20.000-25.000 años la enorme zona delimitada entre los ríos Danubio y Don estaba densamente poblada por grandes mamíferos como mamuts y bisontes. Numerosos grupos de cazadores habitaban las cuevas y abrigos de los barrancos y valles fluviales y se beneficiaban de esta rica presencia de recursos.

En un post anterior mencioné algunos emplazamientos destacados en la actual Ucrania. En esta ocasión voy a detenerme en una zona riquísima en yacimientos arqueológicos de ese periodo, próxima al cauce medio del río Don y a 560 km al sur de Moscú, que incluso ha definido una variante evolucionada del Gravetiense denominada cultura Kostenki-Avdeevo (estos nombres son dos de los principales sitios arqueológicos de esa zona).

En total son 30 sitios arqueológicos pero, a pesar de la cantidad y calidad de los hallazgos, no hay mucho escrito sobre ellos.

Las primeras poblaciones: Gravetiense antiguo (c. 28 Ka)

Las evidencias más antiguas de población humana en la zona se localizan fundamentalmente en el sitio Kostenki 8, donde se han encontrado 23.000 restos líticos, con núcleos pequeños que sugieren el máximo aprovechamiento de la materia prima. Las herramientas retocadas son unas 2.000: láminas de borde, puntas, cinceles, raspadores. Entre la industria ósea destacan los punzones y las cuentas.

shouldered

Industria lítica de Kostenki

Kostenki-Avdeevo (c. 20-24 Ka)

En Kostenki se concentra un conjunto de 10 sitios que probablemente conformaban una gran área de ocupación humana. Los principales hallazgos son:  Sigue leyendo